Иванов А.В., д.ф.н., зав. каф. философии

Алтайского государственного аграрного университета

г. Барнаул

Земной и инопланетный разум

в зеркале эволюционирующей Вселенной

(рецензия на книгу «Космический Разум: проблемы и суждения» М., 2007).

Есть книги умные и интересные, но при этом не зажигающие творческого и полемического огня в душе читателя. С их помощью пополняешь общую эрудицию и расширяешь профессиональный кругозор. А есть книги чрезвычайно спорные, с идеями подчас весьма сомнительными, но зато духовно встряхивающие нас и заставляющие под новыми углами зрения возвращаться к краеугольным вопросам об основаниях и целях мирового бытия. Такие книги и являются философскими в подлинном смысле этого слова, даже если явные атрибуты философского знания (типа всеобщего категориального языка и апелляции к историко-философской традиции) в них отсутствуют. Любовь к мудрости и профессиональное академическое философствование - вещи, как известно, довольно разные.

Казалось бы, коллективная монография авторов, совершенно разных по своему мировоззрению (среди которых большинство - естествоиспытатели, а не профессиональные философы), да еще посвященная теме с легким ореолом научной фантастики, никак не может претендовать на статус книги философской, да еще способной будировать творческое философское воображение. Однако в случае с рецензируемой книгой мы, на мой взгляд, имеем дело с трудом весьма знаменательным и подлинно философским. Прежде всего, он безусловно расширяет поле фундаментальных ходов современной научной и философской мысли, обращающейся к проблеме истоков и миссии Разумного начала во Вселенной. Нельзя сказать, чтобы проговариваемые в коллективной монографии ходы мысли были принципиально новыми. Абсолютно новой является, как известно, только глупость. Здесь же мы имеем дело с тем, что может быть названо “возрождающей инновацией в культуре”, когда творческой реабилитации и новому обоснованию подвергаются идеи и методы, казалось бы, напрочь отвергнутые или прочно забытые современной мыслью.

Я не буду в своей рецензии касаться идей каждого из представленных в книге авторов. Для этого надо читать сам труд, начиная с содержательной вводной статьи Л.М. Гиндилиса, в которой дается краткий компендиум представленных в монографии авторских позиций. Задача же рецензии на подобного рода прорывные работы, по моему глубокому убеждению, состоит совсем в ином: попытаться прояснить ее общий эвристический заряд и вычленить ключевые идеи, которые можно и должно в дальнейшем плодотворно развивать. Ясно, что подобные теоретические интерпретации будут в известной мере субъективными. Но на то и интересная книга, чтобы, отталкиваясь от нее, раскручивать спираль собственной творческой мысли.

Начну с главного. Несмотря на все разнообразие продекларированных авторских позиций, мы имеем здесь дело с общей попыткой (подозреваю, что сами авторы об этом могли и не задумываться!) теоретического очерчивания горизонтов принципиально новой синтетической онтологии, где достаточно непротиворечиво сводятся воедино три классических ее линии, заложенные еще в античности: философия природы (линия милетской школы), антропология (линия Сократа и софистов) и рациональная теология (элейская школа).

Никогда эти три линии онтологии не расходились так далеко друг от друга, как в прошедшем ХХ веке. В рамках европейской философской онтологии безусловно доминировала и до сих пор явно доминирует антропологическая проблематика (здесь достаточно вспомнить основные течения западной философии ХХ века от экзистенциализма до герменевтики и феноменологии), вопросы философии природы разрабатывались преимущественно самими естественникам, а в сугубо материалистическом и атеистическом ключе - российским диалектическим материализмом. Что же касается классической рациональной теологии, занятой проблемами Богопознания и связи Бога с миром, то она вообще объявлялась псевдонаучной и чаще всего псевдофилософской.

В результате весь с технической точки зрения космический ХХ век парадоксальным образом оказался духовно акосмичным веком, где были или забыты или ложно переинтерпретированы великие синтетические онтологические ходы русской религиозно-философской и научной мысли конца XIX - начала XX века. Там Бог, человек и Космос образовывали нерасторжимое единство и именно идея духовной эволюции связывала их воедино. Эта глубинная интуиция всеединой духовно-космической эволюции объединяет, при всех различиях, такие разные идейные построения как метафизика всеединства В.С. Соловьева и “Роза мира” Даниила Андреева, “идеал-реализм” Н.О. Лосский и учение Живой Этики.

Рецензируемый труд - очень русский по своему базовому мироощущению, ибо на новом витке явно возвращается к синтетическим онтологическим ходам отечественной мысли. В этой связи представляется весьма показательным, что практически во всех теоретических статьях рецензируемой монографии (где явно, как у Сазанова, Лескова и Панова; а где приглушенно, как у Хоружего), проблематика космических перспектив человечества и существования Вселенского Разума нерасторжимо связаны с идеями глобального эволюционизма. При этом знаменательно, что опять-таки практически все авторы не боятся открыто ставить и рационально обсуждать тему, еще недавно выглядевшую запретной если и не для философского, то для научного дискурса точно – тему Божественного Первоначала Космоса, ибо без этого невозможно сколь-нибудь обстоятельно подступаться и к главному мировоззренческому вопросу об истоках и целях мировой эволюции. Показательно и то, что едва ли не во всех статьях звучит давняя, но остающаяся абсолютно актуальной, тема отечественной мысли о глубочайшем кризисе современной техногенно-потребительской цивилизации, где за техникой, политикой и экономикой (доминирующими сферами современной общественной жизни) прозябает высокая культура (“культ Света” по трактовке одного из авторов книги) и начисто теряется живой человек; где бренная телесность и вещи признаются единственно реальными и подлинно значимыми, а духовные устремления, нравственные переживания и теоретические идеи, только и делающая человека человеком, оказываются целиком производными от физических процессов и потому эфемерными. Отсюда и абсолютно верная мысль, сквозящая у ряда авторов, что сегодня, вопреки расхожим обыденным и научным предрассудкам, есть все основания говорить о тонкоматериальных формах жизни во Вселенной, по-видимому, куда как более значимых и мощных, чем “плотные” формы жизни и все технически освоенные человечеством на данный момент виды энергии. Практически во всех статьях - и это тоже очень важно - звучит тема синтеза различных видов знания (научного и религиозного, древнего и современного, рационального и интуитивного), без чего не могут подлинно обновиться и выйти на новые познавательные рубежи ни наука, ни философия, ни религия.

В сущности, “человекоразмерный Космос” и “космический по своей сути человек” - вот двуединое предметное поле, исследование которого обещает, по мысли авторов книги, и великий духовный синтез знаний в будущем, и верное решение ключевых мировоззренческих проблем человеческого бытия.

Знаменательно, что наметить контуры подобного онтологического синтеза оказалось возможным благодаря исключительно эвристичному проблемному ракурсу, объединившему авторов книги - обращению к проблеме существования инопланетного разума. При новых подходах, чуждых плоскому материализму и агрессивному псевдорационалистическому сциентизму, выясняется, что именно так называемая «проблема SETI» позволяет по-настоящему объемно взглянуть и на самого человека, и на взаимоотношения созданной им цивилизации с цивилизациями иных космических миров, и на возможные функции Мирового Разума (Бога, Абсолюта, Конструктора, Логоса в разнообразной терминологии авторов книги) в жизни Космического Целого. Любопытно, что в некоторых статьях, где выделяется своей обстоятельностью и продуманностью работа А.А. Сазанова, ставится, быть может, самый важный вопрос - об онтологическом статусе и творческом потенциале Мысли во Вселенной. Здесь как никогда современно и актуально, и это тоже справедливо подчеркивается авторами сборника, начинают звучать идеи учения Живой Этики, где идея о существовании Иерархии мыслящих и творческих сознаний во Вселенной - одна из центральных.

В самом деле, стоит только признать (а для этого сегодня есть все эмпирические и теоретические основания), что мысль переносится тонкими материальными носителями и обладает субстанциальной (а не сугубо функциональной) мощью; что есть незримые (для обыденного земного сознания) мировые сферы и инопланетные миры, где именно энергией мысли непосредственно творят и осуществляют акты межсубъектной и межпланетной коммуникации, - как многие традиционные проблемы SETI сразу приобретают иное звучание и фундаментальное онтологическое измерение:

Во-первых, при таком подходе не внешняя предметно-техническая самореализация оказывается принципиальной для существования и всей нашей цивилизации в целом, и для отдельной личности, а именно содержание и качество живых мысленных актов человека, непосредственно влияющих и на него самого, и на других людей, и на окружающие природные формы. Иными словами, самым значимым для бытия и коммуникации в Космосе оказывается то, на что современный человек обращает минимальное внимание - на четкость, этичность и красоту своей собственной мысли.

Во-вторых, действительно, понятным становится “молчание” Космоса, ибо критерием готовности цивилизации к полноправному вступлению в “галактическое культурное поле” (удачный термин одного из авторов книги - А.Д. Панова) является не техническая мощь, а прежде всего качество человеческих мыслей и их нравственно-эстетическое содержание. Нельзя же передавать сокровенные знания в руки не разумным, эгоистичным и злобным существам, способным их использовать только во вред. Соответственно, и проблема контактов с внепланетным разумом при таком подходе становится не проблемой его технических поисков, а прежде всего проблемой более глубокого самопознания и, главное, личного духовного самосовершенствования самого человека. Совершенствуйте мысль и дух, и тогда иные - незримые - слои бытия и инопланетные мыслящие миры, откроются перед вами, о чем, кстати, всегда говорила не только восточная, но и христианская мысль. Святому, смотрящему в Космос духовным оком, видно то, что не видимо для замутненного самостью профанного сознания, пусть даже и трижды интеллектуально изощренного. К сожалению, эта ключевая идея, которая должна была бы стать сквозной, оказалась несколько отодвинутой в книге на второй план, и, пожалуй, лишь у А.А. Сазанова сформулирована достаточно явно. Подчеркивая роль идей Живой Этики в поиске собратьев по разуму, автор пишет, что “это Учение способно оказывать плодотворное влияние на начатый наукой поиск внеземного разума, помогая осознать, что кажущаяся изолированность земной цивилизации и молчание космоса обусловлены не барьерами пространства и времени, а преградой непонимания задач и путей космического творчества, общей неготовностью землян принять сознательное участие в этом творчестве. Для начала мы должны принять на себя космическую ответственность за судьбу своей цивилизации и планеты”.

В-третьих, совершенно естественными в этой перспективе предстают и взаимоотношения между цивилизациями в Космосе. Они, судя по всему, полностью аналогичны иерархическим отношениям Учитель-Ученик в подлинных религиозных общинах. Здесь более знающий и мудрый Дух ненавязчиво опекает и направляет дух менее высокий, стремясь пробудить в нем свободную волю к лучшему и высшему, как бы ведя его за собой по лестнице совершенствования. С этой точки зрения, высоковероятно предположение о невидимом “тонкоматериальном” присутствии и участии посланцев высших цивилизаций в судьбе цивилизаций, находящихся на более низких эволюционных ступенях. В жертвенном служение высшего низшему видят главную движущую силу развития сознательных существ все мировые религии все и по-настоящему глубокие духовные учения. Отсюда совсем не сказкой выглядит восточное учение о Махатмах - посланцах Высшего Разума, жертвенно помогающих запутавшемуся в своих техногенно-потребительских игрищах человечеству выйти на подлинную - духовно-экологическую - дорогу - космического творчества и сотворчества.

Конечно, ряд высказанных в книге идей кажутся слишком субъективными и умозрительными, что особенно характерно для построений Г.М. Идлиса и И.Ф. Малова и В.А. Фролова. Некоторые статьи несколько выпадают из общей тональности книги, например, сама по себе содержательная и интересная работа, посвященная развитию отечественной научной фантастики. Однако гипотетичность и острая дискуссионность – неизбежная плата за освоение новых проблемных и тематических научно-философских полей. В дерзком пробивании неторных троп к новой синтетической онтологии, где научная, философская и просвещенная религиозная мысль не враждуют, а ищут пути для взаимного творческого обогащения, - я вижу главное достоинство рецензируемой книги.