Главная arrow Электронная библиотека arrow Статьи arrow Гиндилис Л.М. ОНЦ КМ: ИДЕИ ЖИВОЙ ЭТИКИ ВХОДЯТ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ
21.11.2018 г.
Гиндилис Л.М. ОНЦ КМ: ИДЕИ ЖИВОЙ ЭТИКИ ВХОДЯТ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ Печать

ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ

КОСМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ:

ИДЕИ ЖИВОЙ ЭТИКИ ВХОДЯТ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ

 

Л.М.Гиндилис

действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского

 

Сб. Научный поиск в едином культурном пространстве. Материалы 8-й международной научно-общественной конференции, Севастополь, 13–14 апреля 2007 г. Севастополь, 2007. С. 99–116.

 

Миф о Живой Этике

Одно из направлений нападок на научно-философское наследие Рерихов состоит в объявлении Живой Этики религиозным учением. Отсюда обвинения в попытках создать новую религию и как крайнее выражение этих обвинений – провозглашение Рериховского движения тоталитарной религиозной сектой. Несмотря на абсурдность подобных утверждений, многие люди, не зная сути дела, склонны воспринимать их всерьез. Среди таких людей есть руководители местных органов власти, чиновники различных рангов, работники образования (что очень печально) и в меньшей мере ученые. Это сильно затрудняет работу Рериховских организаций на местах, а, главное, наносит огромный урон нашей культуре, которая и без того подвергается агрессивному давлению со стороны так называемой «попкультуры», безответственных средств массовой информации и псевдонаучных образований.

Казалось бы, все, кому дорога истинная культура, независимо от различия в мнениях по отдельным вопросам, от различия в философских воззрениях и религии, должны были бы объединиться в защите культуры от посягательств агрессивного невежества. К сожалению, этого не происходит. Многие люди, которые по долгу службы, да и по совести, должны были бы защищать культуру, на деле идут на поводу у невежества и тем способствуют разрушению культуры. Поэтому очень важно на всех уровнях разъяснять истинное положение вещей.

Уникальное художественное наследие Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов и та огромная культурно-просветительская работа, которую проводят Международный Центр Рерихов, его Отделения в регионах, Рериховские организации по всей стране и за ее пределами, тесно связанная с Рериховским движением Лига защиты культуры и ее подразделения на местах – все это трудно не заметить. И общественность, думается, отдает должное значению рериховского культурного наследия. Менее известна общественности научно-философская составляющая рериховского наследия, и это создает благоприятную обстановку для всякого рода домыслов. Здесь также необходимо просвещение – люди должны знать, прежде чем судить.

 

Живая Этика, наука, религия и новое космическое мышление

Характеристика Живой Этики как философии космической реальности дана в работах Л.В.Шапошниковой [1], [2, с.746-958.]. Если попытаться очень коротко, в самом общем виде, охарактеризовать Живую Этику, то можно сказать, что это синтетическое научно-философское Учение о Мироздании в целом; о его устройстве, происхождении и эволюции; о Законах Мироздания; о роли Разумных Сил (Космического Разума) в эволюции Вселенной; о месте человека в Мироздании, о его тесной связи с Космосом; об эволюции человека и человеческого общества; о нравственных основах Бытия и путях духовного совершенствования, как необходимого требования Эволюции. Отметим некоторые важные положения Живой Этики.

– Согласно «Живой Этике» (ЖЭ), в основе Мироздания лежит материя, понимаемая в самом широком смысле. Она включает как те формы материи, которые изучаются современной наукой, так и более тонкие формы, которые науке пока не известны. Мир развивается по Космическим Законам, изучение которых является важнейшей задачей человечества. В развитии Вселенной принимает участие Космический Разум, частью которого является человечество Земли.

– Решающим фактором в развитии человеческого общества ЖЭ считает Культуру. Поэтому сохранение и приумножение культурного богатства всех народов Земли жизненно необходимо для человечества. Н.К.Рерих создал широкое культурное движение под Знамением Мира. Он разработал Пакт об охране памятников культуры во время военных действий – Пакт Рериха, который позднее лег в основание соответствующих документов ООН.

– ЖЭ провозглашает равенство всех людей независимо от пола, расовых, национальных или социальных различий. Общественная жизнь должна строиться на основе согласия всех народов Земли, на основах коллективизма, общинности и сотрудничества, при приоритете нравственного начала. Переход от вражды, конфронтации и разъединения к единению, согласию и сотрудничеству – важнейшая задача эволюции человечества на современном этапе. Важную роль в этом процессе предстоит сыграть женщинам, которые призваны осознать свое космическое предназначение, восстановить свои попранные права, внести в мир начала любви, согласия и высокой духовности. Поэтому наступающую эпоху ЖЭ называет Эпохой Женщины.

– Невозможно установить счастливую и справедливую жизнь на Земле, если люди будут оставаться невежественными и несовершенными. Поэтому установление справедливого общественного строя непременно должно сопровождаться совершенствованием каждого человека. Люди должны преодолевать свои отрицательные свойства, трансформируя их в положительные качества. Важнейшей задачей на этом пути является изживание самости, эгоизма (во всех его видах), утверждение и развитие самоотверженности и терпимости в отношениях между людьми. Для успешного совершенствования нет необходимости уходить в пещеры, в монастыри, замыкаться и отходить от жизни. ЖЭ утверждает активную жизненную позицию каждого члена общества. Она призывает не уходить от жизни, но идти ее верхним путем. Совершенствуясь, человек должен выполнять свой долг перед семьей, народом, страной и всем человечеством. Он должен действовать во имя Общего Блага.

– Важнейшим средством совершенствования человека ЖЭ провозглашает труд. Не подневольный, а добровольный, творческий труд, физический или умственный. Труд должен быть напряженным, но посильным. Первостепенное значение придается качеству труда. В процессе осознанного, устремленного труда, при высоком качестве его, развивается психическая энергия человека. ЖЭ рассматривает психическую энергию как энергию всеначальную, лежащую в основании Проявленного Мира. Это главная Творческая Сила Космоса, она включает в себя все основные энергии, которые являются лишь ее дифференциациями. Овладение психической энергией ведет к развитию высших форм сознания – чувствознания и духоразумения, частичным проявлением которых являются интуиция и озарение. ЖЭ указывает естественный путь развития психической энергии. Естественный путь есть путь сердца, путь любви и труда, путь очищения мышления, развития возвышенных чувств и мыслей путем приобщения к искусству и неустанного сердечного устремления к Свету.

– Чтобы успешно продвигаться по пути совершенствования, необходимо преодолеть невежество. Для этого человек должен непрерывно учиться, должен знать достижения культуры прошлого и настоящего, знакомиться с достижениями науки, изучать окружающий мир и самого себя. Учиться, учиться и учиться – одно из основных требований ЖЭ.

– ЖЭ открыта для всех, но не навязывается никому. Книги ЖЭ там, где их не запрещают, имеются в открытой продаже, работают общества и кружки по изучению ЖЭ. Каждый желающий может принять в них участие. Но агитировать, зазывать и навязывать свою точку зрения ЖЭ считает недопустимым, она решительно выступает против всех форм миссионерства. Врата во Дворец Знания широко открыты, но войти желающий может только сам.

– ЖЭ признает большое значение, которое сыграла религия в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке. «Мир будущий, мир высший, – писала Е.И.Рерих, – грядет в доспехе лучей лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущество высшей энергии и не только установят превосходство психической энергии человека над всеми до сих пор известными, но будет уявлена наглядная разница в качестве ее, и, таким образом, значение духовности будет установлено в полной мере. Познание высших законов подчинит технику духу, и отсюда утвердится познание высших целей, которое поведет к преобразованию всей материальной природы. Преобразованная природа преобразованный дух народа подскажет новые лучшие формы устроения жизни» [3, т.2, с.219].

Почему ЖЭ основную роль на современном этапе отводит науке? Разъясняя это положение, Л.В.Шапошникова писала: «Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Потому Учение «Живой Этики», в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку» [4]. Религия не справилась с задачей выработки правильного мировоззрения; теперь это должна сделать наука. И она может это сделать, ибо она уже подошла к той границе, за которой бытие Незримого Мира становится неотрицаемым фактом. «Науке,– говорится в «Гранях Агни Йоги»,– препоручается сделать то, в чем не преуспела религия» [5]. Эта мысль неоднократно повторяется в «Гранях» на протяжении всех записей. «Ныне эстафета продвижения в эволюционное будущее передается науке. Она должна вывести человечество на путь познавания космической действительности и приблизить к пониманию Основ» [6].

Согласно ЖЭ, наука сможет выполнить эту роль, если она не будет ограничиваться изучением «косной» материи и «живого вещества» в форме биологических объектов из той же материи, а включит также психические и духовные явления, исследование мысли, сознания, души, психической энергии, проблемы бессмертия, смысла жизни, нравственные проблемы, которые прежде относились к сфере религии. Надо сказать, что эта программа ЖЭ, по существу, совпадает с программой известного ученого и религиозного философа Тейяра де Шардена, который считал, что «удовлетворительное истолкование универсума, даже позитивистское, должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух. Истинная физика,– писал он,– та, которая сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире» [7, с.40]. Близки к ней и идеи наших современных ученых Ю.Н.Ефремова и В.А.Лефевра, которые выдвинули задачу построения теоретической модели мира, включающей разумный субъект, как непременную компоненту мира. Такая модель должна связать феномен разума с физической картиной Вселенной [8].

То обстоятельство, что ЖЭ затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не дает оснований отождествлять ее с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как ЖЭ провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение придается опытному познанию.

Вся методология Живой Этики тесно связана с действием законов Космоса, которые лежат в основе космической эволюции. Это дает основание связать Живую Этику с новым космическим мышлением, которое формируется в настоящее время. Согласно Л.В.Шапошниковой, за многовековую историю человеческое сознание проходит через различные формы (фазы): мифологическое, религиозное, научное, метанаучное. Как в свое время в недрах мифологического мышления возникло религиозное мышление, в котором (в борьбе с ним) сформировалось научное мышление, так в наше время в недрах научного мышления начинает вызревать новое космическое мышление, которое объединяет научные и вненаучные формы познания.

Живая Этика заключает в себе систему познания нового космического мышления. «В ней синтетически объединились знания древние и современные, мысль Востока и Запада, нахождения эмпирической науки и метанауки, способы познания различных областей творчества, таких как наука, философия, религиозный опыт, искусство» [9, с.40].

 

Объединенный научный центр проблем космического мышления

Высочайший уровень философской и научной мысли, содержащейся в книгах живой Этики, в произведениях Е.И.Рерих, в ее письмах, в письмах и статьях Н.К.Рериха и в научно-философских работах их сыновей – Ю.Н. и С.Н. Рерихов вызывает огромный интерес и привлекает внимание многих ученых. Достаточно упомянуть имена таких выдающихся ученых, как академики Д.С.Лихачев, А.Л.Яншин, Б.В.Раушенбах, С.П.Курдюмов и др. Начиная с 90-х годов прошлого века, в Международном Центре Рерихов проходят ежегодные научно-общественные конференции, которые собирают большую аудиторию и на которых выступают крупные российские и зарубежные ученые. Не все из них полностью разделяют идеи Живой Этики, не все считают себя последователями этого Учения. Но в своей научной работе, идя независимыми путями, они подходят к идеям Живой Этики и развивают их на основе современного научного знания.

Этот процесс, год от года нарастая, привел к необходимости объединить усилия тех ученых, которые готовы работать в русле идей Живой Этики, в русле нового космического мышления.

В 1993 году, выступая с заключительным словом перед участниками конференции «Космическая эволюция человечества в свете энергетического мировоззрения Живой Этики», Л.В.Шапошникова предложила обсудить идею создания Международного совета по исследованию и популяризации Живой Этики. Приблизительно в то же время С.П.Курдюмов в записке, адресованной в МЦР, предлагал установить тесное сотрудничество между МЦР и учеными, работающими в русле нового мышления. В 2001 году президент Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского В.П.Сенкевич выступил с предложением: учитывая многолетнее сотрудничество академии и МЦР, закрепить и оформить его путем создания совместного научного центра. Эта идея была поддержана Генеральным директором Центра-музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой, которая предложила в качестве первого шага провести широкую научную конференцию по проблемам космического мышления. Конференция проходила в период с апреля по октябрь 2003 года. Было поведено 8 секционных и одно пленарное заседание. Подробнее о конференции см. статью Л.В Шапошниковой [10].

В резолюции, принятой на пленарном заседании, содержалась рекомендация «учредить на базе МЦР комплексный научный центр по изучению космического мышления». Для реализации этого решения предлагалось в трехмесячный срок создать Организационный комитет из представителей организаций-участниц конференции, которому поручалось разработать концепцию деятельности Центра по изучению космического мышления. Во исполнение этого решения в 2003 году был создан Оргкомитет под председательством Л.В.Шапошниковой, впоследствии преобразованный в Правление ОНЦ КМ. В течение 2004 года разработана концепция Центра, намечены основные направления исследований, определена структура Центра, назначены руководители секций, сформирован Ученый совет Центра, разработано Положение об Ученом совете и Устав Центра. Сформирована редколлегия Трудов Центра. Центр был учрежден 14 декабря 2004 г., он получил название «Объединенный научный центр проблем космического мышления» (ОНЦ КМ).

Почему Центр назван объединенным? Во-первых, потому, что он объединяет представителей организаций, участвовавших в его создании, а также тех организаций, которые не участвовали в его создании, но представители которых вошли в Ученый совет Центра и возглавили его секции (направления исследований). Это, помимо сотрудников российских научных учреждений, представители Национальной академии наук Кыргызстана, Кыргызского российско-славянского университета. Центр открыт и для других участников. Во-вторых, и это главное, он является объединенным по характеру, по смыслу своей деятельности. Центр объединяет философов и ученых, естественников и гуманитариев, западную и восточную мысль, научные и вненаучные методы познания, уделяя особое внимание тем проблемам, которые лежат на стыке существующей и новой нарождающейся научной парадигмы.

В основу концепции Центра положены идеи, развитые Л.В.Шапошниковой в докладе на пленарном заседании конференции 2003 года [11], а также в ее статье «Исторические и культурные особенности нового космического мышления» [9]. Как уже отмечалось выше, за многовековую историю человеческое сознание прошло через различные формы: мифологическое, религиозное, научное, метанаучное. В последние века сформировались и получили относительное завершение два главных направления в познании: научное и вненаучное. Вненаучный способ познания объединяет самые разные способы познания (включая мифологическое, религиозное, художественное). Этот способ, отмечает Л.В.Шапошникова, формировался в течение ряда тысячелетий и развивался через человека, через его внутренний мир, в то время как эмпирическая наука, действовала «в трехмерном поле плотной материи». Оба способа познания имеют общий источник возникновения и могли бы хорошо дополнять друг друга. Но со временем произошло драматическое разделение единого древа на две как бы не связанные ветви, что сильно затормозило процесс познания. Вненаучные методы познания обычно обозначаются такими определениями, как эзотерика, оккультизм, мистика и прочее. Ни одно из них, подчеркивает Л.В.Шапошникова, не дает ясного представления о сути метода и скорее способствует различного рода мифам и недоразумениям. Если отбросить эти архаические термины и взять за основу понятие «наука», то вненаучную систему познания можно было бы назвать сверхнаукой или метанаукой. Этот метанаучный способ познания весь пронизан космизмом.

В конце XIX – начале XX века началась Духовная революция в России, известная под названием Серебряного века. Она заложила основы космической переориентации важнейших форм познания, таких как философия, наука, искусство, религиозный опыт. Духовная революция несла в себе тенденцию к синтезу научного и метанаучного способа познания, к формированию нового космического мышления.

Этому в значительной степени способствовала и научная революция начала прошлого века, охватившая, прежде всего, физику, а затем и другие области естествознания. Появление теории относительности и квантовой механики привело к коренному изменению наших представлений о пространстве и времени, о соотношении материи и энергии, о соотношении субъекта и объекта в физическом эксперименте. Все это потребовало серьезной переоценки основных методологических установок науки. Идеи эволюционизма широко проникли во все сферы науки, начиная от космологии и кончая социальными сферами. На новую ступень было поставлено изучение жизни и разума во Вселенной. Категория «информации», которая стала активно использоваться в науке со второй половины ХХ века, ее связь энергией и энтропией, идеи синергетики – все это требовало серьезного осмысления. Достижения «вненаучных» областей человеческого знания вновь оказались востребованы. Резкие границы между научным и метанаучным методом стали размываться. Идеи таких ученых-мыслителей, как В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, Тейяр де Шарден, Нильс Бор, А.Эйнштейн и др., вели к смене типа мышления, к формированию нового космического мышления, которое объединяет в себе научное и метанаучное мышление.

Человечество вошло в XXI век, обремененное серьезными проблемами социального, политического и экологического порядка. По оценке экспертов, эти проблемы носят кризисный характер. Речь идет о выживании человечества и о сохранении Земли как планеты, по крайней мере – о сохранении ее биосферы. Решить эти проблемы традиционными мерами уже невозможно. Необходимо радикальное изменение поведения человечества на планете. А это требует, прежде всего, изменения его сознания. Невозможно выработать правильную стратегию, не имея адекватного представления о мире, в котором мы живем. Мы стоим на пороге радикального изменения научной картины мира. Новая система знаний, опирающаяся на космическое мышление, поможет выработать стратегию поведения человечества. Идеи синергетики, изучающей поведение сложных больших систем, экологии, совместной непротиворечивой эволюции (коэволюции) человеческого общества и природы должны лечь в основу нового космического мышления. Становлению нового мышления способствует и начавшееся с середины ХХ века освоение космического пространства. Это позволяет посмотреть на проблемы нашей планеты как бы стороны, и в то же время ставит перед человечеством новые важные проблемы.

Цели и задачи Центра, его структура, устав, основные направления исследований, состав руководящих органов изложены в специально подготовленной брошюре [12].

Основными задачами Центра являются:

– распространение идей космического мышления среди широкой научной и культурной общественности;

– проведение научных исследований в области основных направлений, связанных с космическим мышлением;

– введение в научный оборот Живой Этики как философии космической реальности, содержащей в себе основы новой системы познания космического мышления

 Центр видит свои задачи в изучении, систематизации, обобщении идей, рожденных и запечатленных в памятниках научной, философской и поэтической мысли разных народов мира. Одна из приоритетных задач Центра – выработка общих научных и методологических позиций, осмысление новейших сведений, полученных из различных областей знания, разработка целостной современной картины мира.

Эта задача требует подготовки соответствующих специалистов. Поэтому новое мышление необходимо утверждать не только в исследовательской практике, но одновременно внедрять его в широкий образовательный процесс.

Основные направления исследований:

– основатели космического мышления,

– новая система познания и Живая Этика,

– идеи космизма и учения Востока,

– синергетика и глобальное прогнозирование,

– космическая наука, космическая деятельность и космическое мировоззрение

– жизнь и разум во Вселенной,

– религиозный опыт и космическое мышление,

– проблемы ноосферного развития и экология,

– исследование излучений человека.

– космическое мышление и образование,

– космическое мышление и космическое мироощущение в искусстве.

 

Центр работает в координации с такими научными организациями, как: Российская Академия образования (РАО), Российская Академия естественных наук (РАЕН), Российская Академия космонавтики имени К.Э.Циолковского (РАКЦ), Международный Центр Рерихов (МЦР), Уральский филиал РАН, Национальная академия наук Кыргызтана (НАНК), Киргизско-Российский славянский университет (КРСУ) и др.

За прошедший период проведено несколько заседаний Ученого совета. Подготовлен 1-й том Трудов Центра, готовится 2-й том, тематические сборники по тематике секций. Приступил к работе постоянно действующий семинар Центра по проблемам космического мышления, начали работать семинары секций. Проводятся лекции и вечера в лектории МЦР. Ведутся занятия с детьми. В 2006 г. Центр совместно с МЦР, Российской академией образования и др. организациями провел очень важную конференцию, посвященную детям нового сознания. Много интересных мероприятий проведено секциями ОНЦ КМ. Работа Центра, его Ученого совета систематически освещается в журнале «Культура и время» и газете «Содружество».

Сейчас процесс формирования Центра можно считать завершившимся. Тем самым выполнен завет Святослава Николаевича Рериха, который в известном письме «Медлить нельзя» в качестве первоочередной задачи выдвинул задачу создания общественного музея имени Н.К.Рериха, а в качестве следующего шага указал на необходимость создания специального подразделения, которое могло бы заняться разработкой философского и научного наследия Рерихов.

Одной из важнейших задач Центра в текущем 2007 году является проведение совместно с МЦР, Российской академией естественных наук, Российской академией космонавтики и другими организациями Международной научно-общественной конференции «Живая Этика и наука».

Принимая во внимание все эти задачи и дела, развивающиеся на почве Живой Этики, рассуждения о причислении ее к религии, а Рериховского движения - к тоталитарной секте, выглядят просто смехотворно.

Рассмотрим, как идеи Живой Этики, идеи космического мышления отражаются в современной научной картине мира.

 

Идеи космического мышления и современная научная картина мира

До сих пор наука, если говорить о естествознании, изучала трехмерный физический мир, и она давала, в общем, адекватное описание этого мира. Но теперь она подошла к границам физического мира, физического плана Бытия. Логика развития науки неизбежно приводит к идеям и представлениям, характерным для Живой Этики и космического мышления. Главным является расширение современной научной картины мира, введение в научный оборот представлений об универсальной эволюции, о мирах иных измерений и иных состояний материи, о роли разумных сил в эволюции Вселенной.

 1. Идея эволюции является центральной в онтологии Живой Этики. В научной картине мира представления об эволюции вначале были развиты и получили распространение в геологии и биологии. Частично они затронули и астрономию: происхождение Cолнечной системы, эволюция звезд и т.д. Однако это не касалось Вселенной в целом. В течение веков в европейской культуре господствовало представление о стабильности Вселенной. В отличие от изменчивого мира земной природы, Небеса представлялись эталоном неизменяемости, царством непреходящего порядка, существующего от Вечности. Но после открытия (теоретического и экспериментального) расширения Вселенной эти представления подверглись глубочайшему изменению – астрономия стала «насквозь» эволюционной и открылась возможность построения единой эволюционной картины всего Мироздания.

 Расширение Вселенной не сводится к чисто механической картине изменения пространственного масштаба. Физические условия в ранней Вселенной коренным образом отличались от современных, и материя находилась совершенно в ином состоянии. Следовательно, чтобы придти к наблюдаемому в настоящее время состоянию, Вселенная должна была пройти сложный путь эволюции. По современным представлениям, она возникает из вакуумно-подобного состояния и проходит несколько фаз, или стадий развития: адронная эра, лептонная эра, эра излучения и эра вещества (в которой мы живем). В процессе этой эволюции из кварк-глюоновой плазмы возникают устойчивые элементарные частицы, из которых в процессе первичного нуклеосинтеза возникают ядра первых химических элементов, затем на стадии рекомбинации образуются атомы водорода и гелия, начинается эволюция вещества во Вселенной. Формируются звезды, в недрах которых идет синтез более тяжелых химических элементов. В межзвездной среде, в атмосферах звезд образуются молекулы – открывается путь для химической эволюции и возникновения жизни. В процессе биологической эволюции возникают формы, способные нести разум. На этом эволюция, по-видимому, не заканчивается, а вступает в новую фазу – возникновения сверхразумных сил. Включение в общую эволюционную картину феноменов жизни и разума, по существу означает выход за пределы физического плана, осознание эволюции как единого универсального процесса. Универсальный характер эволюции не сводится только к нарастанию сложности от первичной материи физического плана (кварк-глюоновой плазмы) до возникновения разума. Универсальность эволюции означает, что ее закономерности едины на разных ступенях эволюции. Это доказывается наличием инвариантных характеристик, сохраняющихся на протяжении всего эволюционного процесса [13].

2. Важное значение в онтологии Живой Этики имеет представление о Незримом Мире, или совокупности миров иных состояний материи. Существует множество фактов и явлений, необъяснимых с позиций современной науки, которые свидетельствуют о существовании подобных еще не познанных нами видов материи и энергии. Обычно существование их отвергается ортодоксальной наукой, поскольку они выходят за пределы существующей научной парадигмы. Но, похоже, что современная физика и космология своими путями вплотную подошли к незримому миру. Оказалось, что наблюдаемая физическими приборами так называемая «видимая» (или зримая) материя составляет не более 4–5% материи физической Вселенной. А остальная относится к «невидимой» (незримой) материи, которая не может быть обнаружена никакими физическими приборами. О ее существовании говорят лишь косвенные признаки, связанные с особенностями движения удаленных галактик. Природа ее до конца не ясна. Примерно 30% этой незримой материи* как считается, приходится на так называемую «темную материю» (или «темное вещество»), состоящую, по-видимому, из очень массивных слабо взаимодействующих частиц. А около 70% приходится на «темную энергию», или космологический вакуум. Темная материя распределена в пространстве неравномерно и, по-видимому, является той матрицей, на которой строятся структуры, состоящие из обычной (барионной) материи. В отличие от темной материи, космологический вакуум равномерно заполняет пространство физической Вселенной. Благодаря присущему ему отрицательному давлению, порождающему антигравитацию, он является причиной того импульса, который привел к расширению Вселенной. И он же обусловливает ее ускоренное расширение в современную эпоху.

Что же это за неизвестная материя, которую нельзя видеть глазом и нельзя наблюдать непосредственно с помощью любых физических приборов? Не есть ли это та незримая материя, о которой говорят древнейшие космологии, возрожденные в наше время Теософией и Живой Этикой? Не эта ли материя образует тот самый незримый мир (или, по крайней мере, часть его), признание которого до сих пор остается камнем преткновения современной науки? Мы видим, что сейчас наука приблизилась к незримому миру и остановилась перед ним, не решаясь сделать последний шаг.

3. Весьма важно, что согласно современным теоретическим представлениям, пространство, из которого образуется трехмерная физическая Вселенная, является многомерным. Например, в теории суперструн вводятся шесть дополнительных пространственных измерений. Таким образом, мы имеем 9-мерное пространство, или 10-мерный пространственно временной мир. В обобщенной теории суперструн, так называемой М-теории, добавляется еще одно дополнительное измерение, всего пространственных измерений становится 10, а пространственно-временных – 11. Очень важно, что именно геометрия дополнительных измерений определяет физические свойства частиц, которые мы наблюдаем в обычном трехмерном пространстве. Еще лет 20-30 тому назад представления о четырехмерном пространстве относились к области мистики и оккультизма. А теперь наука говорит о многомерной Вселенной. Новейшие наблюдения указывают на нетривиальную геометрию Вселенной: согласно некоторым моделям Вселенной, она может иметь форму додекаэдра. Знающие Живую Этику оценят значение этого обстоятельства. Топологическая структура пространства, по-видимому, достаточно сложна. Рассматривается возможность существования топологических тоннелей (или кротовых нор), которые могут связывать не только удаленные области нашей Вселенной, но и различные вселенные в Мультиверсе. Одним словом, мы стоим на пороге открытия совершенно необычного Мироздания.

4. Представление о Мультиверсе, т.е. о множественности вселенных, относится к числу важнейших в современной космологии. Согласно этим представлениям, существует бесконечное (вообще говоря, многомерное) пространство, заполненное физическим космологическим вакуумом. В этой вечно-кипящей субстанции (вакуумной пене) из-за квантовых флуктуаций непрерывно рождаются трехмерные планковские образования размером 10–33 см. Большинство из них вследствие тех же флуктуаций тут же (за время 10–43 с) возвращаются в вакуумную пену. Но небольшая доля их в результате длинной цепочки преобразований приобретает плотность, заметно отличающуюся от планковской. Такие «пузырьки» не могут вернуться в состояние вакуумной пены. Они-то и составляют зародыши будущих вселенных. Материя в них находится в вакуумно-подобном состоянии. Под действием сил гравитационного отталкивания вакуума они начинают раздуваться (инфляция) и после распада вакуумно-подобного состояния переходят в горячие фридмановские вселенные, которые эволюционируют согласно хорошо развитой космологической теории. В одной из таких вселенных живем мы. Эту вселенную в отличие от других мы называем Вселенной с большой буквы. А совокупность всех вселенных образует Мультиверс. Помимо описанного, есть и другие подходы к понятию Мультиверса, опирающиеся на квантовые представления. Так или иначе, понятие Мультиверса прочно утвердилось в современной космологии.

Так современная космология вернулась (на новом витке спирали познания) к древним представлениям о вечном и бесконечном Космосе. Когда было открыто расширение нашей Вселенной и построены первые космологические модели, возникло представление о конечной во времени Вселенной, расширяющейся из точки. Причем в случае закрытой модели такая Вселенная (единственная в своем роде, тождественная всему существующему) оказывалась также конечной в пространстве. Дальнейшее изучение эволюции ранней Вселенной и причин ее расширения привело к Космосу, в котором, наша Вселенная является лишь одной из многих других вселенных. Этот Космос не сводится ни к открытой, ни к закрытой модели. Он пространственно бесконечен, но рождающиеся в нем вселенные (рождающиеся не из точки, а из очень малого, но конечного объема – из сверхплотного сингулярного состояния) могут быть пространственно конечны. Этот Космос существует вечно, а вселенные могут иметь свою конечную или бесконечную историю.

5. Несмотря на впечатляющие успехи молекулярной биологии, современная наука еще далека от понимания феномена жизни. Думается, это связано с тем, что биология (включая молекулярную генетику) изучает внешнюю сторону жизни (по утверждению Тейяра де Шардена) и еще не подошла к изучению внутренней стороны жизни. В этом отношении очень интересна серьезная, научно обоснованная попытка расширить понятие жизни, включив в рассмотрение высшие состояния материи, предпринятая Е.М.Егоровой [14].

Еще большие трудности вызывает проблема происхождения разума. Становится все более ясно, что объяснить биологическую эволюцию только действием хаотических мутаций и отбором, по-видимому, невозможно. С развитием генетики накапливается все больше фактов в пользу того, что образование биологических видов должно быть скачкообразным, связанным с коренной перестройкой генома организма, а не с длительным адаптивным процессом замещения отдельных генов. Остается открытым вопрос о направленном характере эволюции – почему она идет от простого к сложному, ведь усложнение структуры не всегда можно рассматривать как полезное приобретение. Очень трудно вообразить, как путем случайных взаимодействий молекул может возникнуть такая сложная система, как живая клетка, не говоря уже о всех тех совершенных системах, которые демонстрирует нам жизнь на Земле. На это указывают ряд биологов. Отсюда возникает представление о перформированной (предопределенной) эволюции [15]. Согласно этим представлениям, изменения могут происходить на уровне прообразов. По мнению Ю.Г.Симакова, такими прообразами могут служит информационные биоматрицы [15]. Обосновывая идеи перформированной эволюции, Симаков обращает внимание на хорошо известное явление конвергенции в биологии. Поскольку конвергентные признаки проявляются у самых различных видов, обитающих в различных условиях, он приходит к выводу, что биоэволюция, вместо того, чтобы каждый раз искать новые решения, во многих случаях использует уже готовые решения, записанные в определенных биоматрицах. При этом можно видеть, как вместо постепенного накопления признаков, происходит рывок в формообразовании, когда эволюция использует готовую биоматрицу.

Представления о перформированной эволюции не отрицают полностью дарвиновского отбора. Согласно Ю.Г.Симакову, отбор происходит на последней стадии эволюции, когда определяются организмы, наиболее приспособленные к данной среде. Это напоминает испытание опытных образцов в техноэволюции перед запуском их в серию.

Возможно, программы происхождения и эволюции жизни являются универсальными для всей Вселенной и были заложены в той сингулярности, из которой она возникла. То есть, они потенциально присутствуют в сингулярности, подобно тому, как в зародыше присутствует программа развития всего организма. В таком случае сингулярность предстает как зародыш (мифологическое Мировое яйцо), из которого постепенно разворачивается Вселенная во всем многообразии ее свойств и структур (включая жизнь и разум). Но тогда неизбежно возникает вопрос о происхождении этого зародыша и об источнике заложенных в нем программ. Наиболее естественно считать, что программа формирования Вселенной создается Демиургом (иногда его называют Конструктором или Дизайнером Вселенной), то есть коллективным Космическим Разумом, который сам является продуктом эволюции предшествующих циклов Вселенной. Таким образом, мы подходим к вопросу о роли Разумных Сил в жизни Вселенной, что составляет одно из фундаментальных положений Живой Этики и нового космического мышления.

6. Роль разумных сил во Вселенной подчеркивалась основоположниками космического мышления К.Э.Циолковским и В.И.Вернадским. Начиная со второй половины ХХ века, эти идеи все более явно начинают проникать в науку. Этому способствовали три обстоятельства: изучение возможностей связи с внеземными цивилизациями, неожиданное обнаружение тесной зависимости между фундаментальными свойствами Вселенной и наличием в ней жизни и разума (антропный принцип) и, наконец, возникновение квантовой космологии.

Крупный американский астроном Отто Струве (правнук знаменитого пулковского астронома В.Я.Струве) считал, что в средине ХХ века наука достигла такого уровня в изучении Вселенной, когда «наряду с классическими законами физики, необходимо принимать во внимание деятельность разумных существ» [16]. Еще дальше идет известный английский астрофизик Фред Хойл, он утверждает: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал “сверхинтеллект”, и что в природе нет слепых сил, заслуживающих доверия» [17, с.164]). Г.М.Идлис, изучая проявление универсальных законов природы, с математической необходимостью приходит к выводу о существовании Высшего Разума [18]. А известный советский астрофизик Н.С.Кардашев в связи проблемой поиска внеземных цивилизаций высказывал мысль о том, что расширение наблюдаемой Вселенной может быть «результатом сознательной деятельности суперцивилизаций» [19]. В современных моделях космических цивилизаций (Л.В.Лесков, С.Лем и др.) рассматриваются различные варианты космокреатики, то есть творения миров, включая фундаментальную перестройку структуры материального мира, изменения его пространственно-временных свойств и некоторых основных законов [20, 21]. Учитывая, что в момент возникновения физической Вселенной она имеет ничтожные размеры 10–33 см (что, кстати, хорошо согласуется с представлениями метафизической космогонии о происхождении Вселенной из «точки») современные ученые начинают вполне серьезно рассматривать вопрос о том, как можно создать Вселенную в лаборатории! [22]. Но если наши ученые пока делают это на бумаге, то другие более развитые Разумные Существа могли бы сделать это на практике.

Для существ, обитающих в такой Вселенной, сотворивший их Разум предшествует эволюции, точнее – предшествует их эволюции. Но он сам является плодом эволюции предыдущих циклов. К подобным заключениям в последнее время пришел и известный московский астроном Ю.Н.Ефремов. «Нельзя исключить, – пишет он, – что широко известные объекты, и даже субъекты, вроде нас с вами, могут быть, в конце концов, результатом целенаправленной активности других цивилизаций, итогом длинной эволюционной цепи событий, в начале которых стоит акт творения – но осуществленный не внеприродной сущностью, а высокоразвитыми, далекими от нас во времени и пространстве существами. Впрочем, если эти существа обитали в других вселенных, можно с определенной долей условности считать их и внеприродными» [23, с.557].

Антропный принцип заставил со всей остротой поставить вопрос о Конструкторе Вселенной. Известно высказывание крупнейшего американского физика и космолога Дж.Уилера: «Не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы это себе представляем?» [24]. Впоследствии он развил эту идею, исходя из принципа участия – участия разума-наблюдателя в создании Вселенной, если рассматривать последнюю как квантовую систему. С этих же позиций к проблеме сознания обратился и другой крупнейший современный космолог А.Д.Линде (советский ученый, с начала 90-х годов работающий в США). Не может ли быть так, ставит он вопрос, что без учета сознания описание Вселенной будет принципиально неполным? Может быть, при дальнейшем развитии науки изучение Вселенной и изучение сознания будут неразрывно связаны друг с другом, так что окончательный прогресс в одной области будет невозможен без прогресса в другой [25]. Эти размышления близки к идеям Ю.Н.Ефремова и В.А.Лефевра, о которых мы упоминали в начале статьи. С мыслями Уиллера и Линде перекликаются и мысли известного английского астрофизика и космолога Мартина Риса. Он говорит о том, что идеи, связанные с Мультиверсом, приводят к не вполне обычному заключению, что «мы являемся порождениями некоторой высшей или сверхъестественной силы». А это «стирает грань между физикой и идеалистической философией,– пишет он, – между естественным и сверхъестественным» [26]. Этот вывод вполне гармонирует с Живой Этикой, согласно которой всё естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные.

Итак, наука переживает сложный период, она находится в поиске, она приходит к новым неожиданным выводам. Этот поиск ведет к новому космическому мышлению. Но отсюда не следует делать вывод, что космическое мышление уже вошло в жизнь. «Думать, что новое космическое мышление наступит сегодня или завтра, – пишет Л.В.Шапошникова, – значит не уметь ориентироваться во времени самого процесса» [2, с.240]. Предстоит большая работа по переосмыслению научной картины Мира. Будем надеяться, что Объединенный научный центр проблем космического мышления сможет сыграть достойную роль в этом процессе. Ну а что касается разного рода клеветнических измышлений и домыслов – являются ли они следствием невежества или преднамеренного, сознательного искажения истины – предоставим их беспощадному суду истории. Пусть каждый выберет «между мраком заблуждения и величием истины» [27].

 

Литература:

1. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности. // Учение живой Этики. Листы Сада Мори. Книга первая. Зов. М., 2003. С. 5-165.

2. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Книга третья. Вселенная Мастера. М., 2005.

3. Письма Елены Рерих. 1929-1938. Рига, 1940.

4. Шапошникова Л.В. Из выступления на совещании рериховских организаций 24 марта 1995 г. // Мир Огненный, 1995. N 3/8. C. 92.

5. Грани Агни Йоги. Новосибирск, 1993-1998. VII, 89.

6. Там же. IX, 226.

7. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987

8. Лефевр В.А., Ефремов Ю.Н. Космический разум и черные дыры: от гипотезы к научной фантастике // Земля и Вселенная, 2000. N 5. С. 69-83.

9. Шапошникова Л.В. Исторические и культурные особенности нового космического мышления. // Объединенный научный центр проблем космического мышления. М., 2005. С. 5-41.

10. Шапошникова Л.В. Как это начиналось. Международная научная конференция 2003 года о новом космическом мышлении. // Объединенный научный центр проблем космического мышления. М., 2005. С. 42-61.

11. Шапошникова Л.В.. Космическое мышление и новая система познания. // Материалы международной научно-общественной конференции. 2003. Т. 1. М., 2004. С. 52-81.

12. Объединенный научный центр проблем космического мышления. М., 2005.

13. Панов А.Д. Инварианты Универсальной эволюции и эволюция в Мультиверсе. // Труды ОНЦ КМ. Т. 1. М., 2007 (в печати).

14. Егорова Е.М. О близости Высших миров или на Пути к новой науке. М., 2006.

15. Симаков Ю.Г. Перформированная космическая эволюция. Первый прорыв в наших представлениях. // Вестник SETI, 2001. № 1/18. С. 18-34. Он же. Перформированная космическая эволюция. // Земля и Вселенная, 2002. № 4. С. 81-89.

16. Салливан У. Мы не одни. М.,1967. С. 264.

17. Казютинский В.В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки. // Астрономия и современная картина мира. М.,1996. 144-182.

 18. Идлис Г.М. Гармония Мироздания. // Дельфис, 1994. № 2. С. 45-50; см также Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.М. Естествознание. М., 1996.

 19. Кардашев Н.С. Астрофизический аспект проблемы поиска внеземных цивилизаций. // Внеземные цивилизации. М.,1969. С. 48.

 20. Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М.,1985

 21. Лем С. Сумма технологии. М., 1968.

 22. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная? М.,1998

23. Ефремов Ю.Н., Гиндилис Л.М. SETI и прогресс астрономии. //Астрофизика на рубеже веков. М., 2001. С. 555-563.

24. Уилер Дж. Выступление в дискуссии. // Космология: теория и наблюдения. М.,1978. С. 368.

25. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990.

26. Рис Мартин. Внутри матрицы. http://www.astronet.ru/db/msg/1190835

27. Беспредельность, 15.

 

 

* Ее называют еще небарионной, в отличие от обычного вещества, состоящего из элементарных частиц – барионов, к которым относятся и протоны и нейтроны.

 

 

 
  К началу страницы