Главная arrow Главная
18.11.2018 г.
Главная
Космическое мышление
Научная работа
Семинары
Педагогика и космическое мышление
Электронная библиотека
Творчество
Сотрудничество
Контакты
Архив
Книги в продаже
КАРТА САЙТА
Новое на сайте
Обновления на сайте

Л.М.Гиндилис - О незаконном размещении дневниковых записей Е.И.Рерих на сайтах ГМВ и МР Печать

Я высказываю здесь свою личную точку зрения, не связанную с позицией тех или иных организаций, к которым я имею отношение. Это позволяет избежать ненужных «дипломатических» моментов и дает свободу называть вещи своими именами. Я считаю размещение дневниковых записей Е.И.Рерих на сайтах ГМВ и МР провокацией, предпринятой высокопоставленными чиновниками Минкульта, давними врагами Рерихов, в сговоре с некоторыми людьми, выдающими себя за последователей Рерихов, с целью дискредитации Рерихов и, прежде всего, Е.И.Рерих. При этом они, опираясь на невежество значительной части рериховской среды, прикрываются демагогическими лозунгами о том, что нельзя скрывать от людей такое важное знание. Одновременно в социальных сетях развернулась активная кампания в поддержку бесконтрольной выкладки Записей Е.И.Рерих под тем же лицемерным предлогом о недопустимости скрывать знание от народа. Неужели люди, считающие себя последователями Рерихов, последователями Учения Живой Этики, не понимают, что Записи могут содержать сокровенные вещи, которые нельзя выдавать до срока? Неужели они не знают, что Учителя часто вынуждены прикрывать некоторые сведения, чтобы не навредить? Неужели они не видят, что в самих записях, которые теперь стали им доступны, имеются прямые указания Учителя не выдавать сведения без Его согласия. Даже в сугубо земных (не духовных) делах есть вещи, хранящиеся в архивах, которые до поры не открываются, например, сведения, хранящиеся в государственных архивах. И общественное мнение относится к этому с пониманием. Почему же в отношении таких важных сведений, которые содержатся в дневниках Е.И.Рерих, проявляется такая безответственность? Многие, прочитавшие эти бессистемно, бесконтрольно выложенные записи, пришли в смятение, ибо сознание их ещё не готово к принятию этих сведений. Так зачем же всё это было сделано? Если у кого-то ещё есть сомнения в отношении провокационного характера всей этой затеи, пусть прочтут статью Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака, инициаторов выкладки Записей Е.И.Р. в Интернете, в Культурологическом журнале.

Значительная часть статьи посвящена истории судебных тяжб между МЦР и Минкультом и критике Л.В.Шапошниковой. Но этим авторы не ограничиваются. Они дают собственную уничижительную, местами издевательскую интерпретацию Живой Этики. Используя термин «рерихианство» ссылаются на определение Архиерейского собора 1994 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». В конце статьи авторы раскрывают цель предпринятой ими бесконтрольной выкладки в Интернет записей Е.И.Рерих. «Доведение до всеобщего сведения священных для рериховцев визионерских записей Е.И.Рерих - явление беспрецедентное, поскольку наглядно показывает, как приверженцы данного им через проводника сакрального знания воспринимают ранее неизвестные им тексты, не подвергнутые редакционной и комментаторской обработке. <...> Недавно опубликованные тексты наполнены неизвестными ранее читателям мыслями "Учителей", с которыми поддерживала связь Е.И. Рерих, причем эти высказывания "Учителей" вступают в противоречие с заявлениями продолжателей и толкователей Е.И.Рерих. Поэтому публикация дневников привела к сумятице в умах рериховской общественности, о чем мы можем судить из рериховских интернет-порталов и социальных сетей». Вызвать сумятицу - это только одна из целей. Ещё одна, быть может, более важная цель состоит в том, что публикация дневников поставит под сомнение ценность рериховедения «как научного института, хотя бы в части изучения и научного осмысления записей Е.И.Рерих». Возражая против создания комиссии, которая могла бы подготовить записи Е.И.Рерих к изданию, авторы пишут: «Не исключаем, что целью комиссии могло бы стать "вычищение" неоднозначных мест в записях Е.И.Рерих и недопущение коннотаций между содержанием записей и психическим здоровьем Е.И.Рерих». Вот она - главная цель всей этой провокации с публикацией дневниковых записей Е.И.Рерих: бросить тень на её психическое здоровье и, соответственно, на содержание Учения Живой Этики. Учитывая статус, по крайней мере, одного из авторов - К.Е.Рыбака, позволительно спросить: для чего Министерство культуры добивалось создания Государственного музея Рерихов и передачи ему наследия великой семьи - чтобы глумиться над нашими великими соотечественниками? Вряд ли культурная общественность России поддержит такое развитие событий. Также пусть подумают те, кто требовал немедленной публикации всех записей и посылал благодарственные письма в Минкульт, - в какую «игру» их вовлекли.

Достойный и содержательный, на мой взгляд, ответ на публикацию Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака содержится в статье Ирины Дьяченко . Статья написана с позиций МЦР. Думаю, будут и другие статьи. Ложь не должна оставаться безответной.

Чтобы лучше понять истоки и корни этой провокации, обратимся к истории рериховского движения в России. Начну с истоков. Все рериховцы знают, что предназначенное для всего мира Учение Живой Этики ориентировано, прежде всего, на Россию («В новую Россию Моя первая весть»). Нет ничего удивительного, что именно здесь оно нашло наибольший отклик и породило мощное рериховское движение. В Советском Союзе, в условиях господства партийно-государственной идеологии, этого не могло произойти. Считанное число книг, сохранённых последователями Учения в Прибалтике и привезенных в Союз харбинскими последователями, копировались и распространялись в очень узком кругу. Положение коренным образом изменилось во время горбачевской перестройки. Гласность сняла барьеры, и книги Учения появились в открытом доступе. Это было удивительное время мощного духовного подъема. Все, кому отзвучало Учение, были охвачены единым порывом. Никаких разногласий и противоречий тогда не было. Разногласия появились позднее, когда стали формироваться организационные структуры. Сразу проявились отрицательные свойства человеческой натуры: стремление к лидерству, нетерпимость, зависть, повышенная самооценка, всё то, что в Учении определяется одним ёмким словом «самость». Положение усугублялось тем, что движение охватило широкие слои людей с недостаточно высоким уровнем культуры.

Образование Советского фонда Рерихов и последующее преобразование его в МЦР проходило на фоне драматических событий, связанных с распадом Советского Союза. В этих условиях были совершены ошибки, последствия которых проявились спустя многие годы. Часть рериховских организаций отказались сотрудничать с МЦР. Сказался дух соперничества, появились самозваные лидеры, претендующие на роль гуру. Произошел глубокий раскол в рериховском движении России и на постсоветском пространстве. Видимо, это участь всех духовных движений. Вместо того чтобы добиваться единства в многообразии, люди становятся на путь конфронтации и раскола.

Созданный под руководством Л.В.Шапошниковой Международный центр Рерихов вместе с Центром-музеем им. Н.К.Рериха благодаря самоотверженному труду сотрудников быстро превратился в мощный очаг культуры, в уникальный культурный центр мирового значения, вокруг которого сплотились многие рериховские организации. К сожалению, он не стал Духовным Центром рериховского движения. Сказались и ошибки, заложенные при его создании, и авторитарный стиль руководства, и главное, то, что не было воспринято Предупреждение Свыше, зачитанное на конференции МЦР в 1995 г.

К сожалению, с самого начала возникла неоправданная конфронтация между МЦР и Министерством культуры по вопросам собственности. Безответственно раздуваемая с двух сторон она привела к нескончаемым судебным тяжбам, в результате которых МЦР потерял право собственности на наследие, переданное С.Н.Рерихом в Россию. Л.В.Шапошникова к этому времени ушла из жизни, а оставшееся после неё руководство МЦР вместо того, чтобы искать пути договоренности с Минкультом с целью сохранения музея им. Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных, встало на путь организации протестных движений, провоцирования скандалов, надеясь такими мерами вынудить государственные и судебные органы отменить ранее принятые решения и восстановить МЦР в его правах. В результате этой активной деятельности в российском обществе возникло представление о последователях Рерихов, как о неких неисправимых скандалистах. Хуже того, это повлияло и на отношение части общественности к самим Рерихам. Нет сомнения, что такая провокационная деятельность инспирировалась темными силами. Как очаг рериховского движения МЦР не мог остаться без внимания темных сил. Было бы, однако, ошибкой сводить всё к провокациям темных сил. Подавляющее большинство тех, кто поддерживает нынешнее руководство МЦР в его бесперспективных действиях, искренне верят в справедливость своей позиции. Среди них есть те, кто считает себя учениками Л.В.Шапошниковой, и они стремятся сохранить верность своему Учителю. В этом состоит их трагедия. Они думают, что Людмила Васильевна непременно бы поддержала нынешнее руководство МЦР. Они не могут понять, что, обладая твердым, непоколебимым характером, Людмила Васильевна не была упрямой. Она умела, когда надо, решительно менять направление и, можно полагать, не довела бы музей до крушения.

Среди тех, кто не поддержал протестное движение оказались две группы рериховцев. Достаточно многочисленная пёстрая группа давних противников МЦР. Они радовались поражению своих врагов, а руководители отдельных образований этого разношерстного сообщества стремились воспользоваться ситуацией, чтобы занять лидирующее положение в рериховском движении. И вторая немногочисленная группа рериховцев, часть из которых ранее сотрудничала с МЦР, а некоторые входили в состав МЦР. Они поддержали идею бывшего президента МЦР А.П.Лосюкова об общественно-государственном партнерстве и образовали Национальный рериховский комитет (далее НРК). Проявилась также небольшая группа «независимых» рериховцев, которые не ассоциируют себя ни с друзьями, ни с врагами МЦР, ни с НРК. В социальных сетях и на сайтах началась беспрецедентная информационная война между сторонниками и противниками МЦР, в процессе которой НРК доставалось с обеих сторон. Полемика ведётся в столь грубой форме, с искажением и подтасовкой фактов, что уже невозможно говорить не только об этике, но и об элементарной культуре. Фактически рериховское движение в России как определенное направление общественной мысли перестало существовать; осталась разношёрстная квазирериховская среда, занятая взаимными разборками и борьбой с инакомыслящими. В этих условиях НРК пытается наладить позитивную работу по изучению наследия Рерихов (прежде всего, их философского наследия - Живой Этики) и ознакомлению с ним широких кругов общественности. Надо сказать, что позитивную работу по изучению Живой Этики продолжает вести МЦР, о чем свидетельствует прошедшая в октябре 2018 г. Международная научно-общественная конференция «Учение Живой Этики и его актуальность в современном мире».

Приходится сожалеть, что большая часть сторонников МЦР, сплотившаяся вокруг руководства, образовавшегося после ухода Л.В.Шапошниковой, не поддержала идею общественно-государственного партнёрства. Я думаю, всё могло бы пойти иначе, и судьба музея (который переживает сейчас серьезный кризис) могла быть иной. Думаю, и НРК тоже совершил ошибки. НРК недооценил опасность со стороны таких окопавшихся в ГМВ и Минкульте давних врагов МЦР и самих Рерихов, как Ю.С.Избачков, К.Е.Рыбак, В.В.Аристархов и др. Недооценили и вред, который могли нанести такие амбициозные квазирериховцы, как А.Люфт. Теперь мы видим, как А.Люфт вошел в сговор с высокопоставленными чиновниками Минкульта (К.Е.Рыбак и др.), и по их указанию началось беспорядочное выкладывание дневниковых записей Е.И.Рерих на сайт музея, откуда они бесконтрольно кочуют по всем сетям.

Попытки НРК ввести процесс в нормальное русло обращения с архивными материалами, с учетом интересов и воли авторов архивных материалов, успеха не имели. Следует иметь в виду, что бесконтрольная публикация архивных материалов вопреки воли их авторов не только нарушает этические нормы, но и вступает в прямое противоречие с законодательством РФ, которое предусматривает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни (ст. 25 ФЗ от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"). К сожалению, министерство поддалось на организованную А.Люфтом провокационную кампанию о срочном выкладывании в Интернет всего объема записей Е.И.Рерих. Как отметил в своем ответе НРК Первый заместитель Министра культуры В.В.Аристархов, после первой публикации записей Е.И.Рерих на сайте ГМВ/ГМР в министерство стали поступать многочисленные благодарности от представителей рериховского сообщества. Так организованная Люфтом и чиновниками Минкульта провокационная кампания против Рерихов и их философского наследия обрела законченные формы. Можно пожалеть тех подписантов, которые посылали благодарности в Минкульт, не ведая, что творят. Те, кто читает материалы на сайте Люфта, могли обратить внимание на то, что там часто появляются сведения о различных лицах, вообще говоря, не подлежащие широкому распространению (например, сведения о зарплате сотрудников МЦР и т.п.), содержащиеся в архиве, который стал достоянием ГМВ. Это ещё одна грань сотрудничества «непреклонного рериховца» Люфта и чиновников, которые не понимают и не принимают философское наследие Рерихов.

Позитивным фактором этих разрушительных действий можно считать то, что маски сброшены и все участники явили свой истинный лик. В нынешнее непростое время все, кому дорого имя и наследие Рерихов, должны оставить собственные амбиции, забыть прошлые противоречия и обиды и объединить усилия для спасения рериховского наследия, для создания полноценного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных.  В этом можно рассчитывать на поддержку широкого культурного сообщества и здоровых сил во властных структурах нашей страны. Чтобы такая поддержка была эффективной, необходимо преодолеть внутренние противоречия.

 
  К началу страницы